Воскресенье | 22.12.2024 |11:40
Приветствую Вас Гость Мира Спайро | RSS
Модератор форума: Zeblasky, nonun  
Творчество Сталкера
STALKER_007Сообщение # 76 Четверг, 27.10.2011, 15:24
Аватар STALKER_007
Легендарный Дракон
Почетный Житель
«8894»
Где: Не в городе Драконов
Quote (Спарвьеро)
На видах спереди и сзади колесные пары условно не показаны


Исправим))) Я на виде сбоку еще тележки изображу))) Тут могут возникнуть сложности, т.к. тележки у 81-717 шпинтонные, а у всех вагонов предшествующих моделей они подковные...

Добавлено (27.10.2011, 15:24)
---------------------------------------------
http://s017.radikal.ru/i444/1110/fd/eb470d5ace5a.jpg

Тока ранние наброски для старой модели метровагона ЕЖ.

http://i066.radikal.ru/1110/a7/e33e2e47844a.jpg

 
СпарвьероСообщение # 77 Четверг, 27.10.2011, 15:30
Аватар Спарвьеро
Дракон-Творец
Почетный Житель
«746»
Где: Не в городе Драконов
Quote (STALKER_007)
http://s017.radikal.ru/i444/1110/fd/eb470d5ace5a.jpg

Тока ранние наброски для старой модели метровагона ЕЖ.

http://i066.radikal.ru/1110/a7/e33e2e47844a.jpg


Ага, выглядит довольно серьезно. Снимки не в фокусе, но видно, что линии аккуратные и все достаточно симметрично (а то видал я, как некоторые делают...).
А вообще, тебе имеет смысл освоить фотошоп или что-нибудь аналогичное. Было бы здорово потом все это раскрасить примерно таким образом: http://air-dir.sites.webart.md/img....ena.jpg
Но - не все сразу :)


Не нужно искать гениальный замысел там, где все можно объяснить обыкновенным маразмом...
 
aleksusklimСообщение # 78 Четверг, 27.10.2011, 17:27
Аватар aleksusklim
фдулыгылдшь
Редактор
«1066»
Где: Не в городе Драконов
Приветствую всех читателей этой темы! По идее, я должен сейчас прокомментировать некоторые стихи или рисунки, но пока у меня немного другая цель. Но о стихах я обязательно оставлю отзыв, только чуть позже, потому что:

Quote (nonun)
STALKER_007, прочитал твои стихотворения. Так как в поэзии я в первую очередь ценю звучание и ритм (а не смысл и порывы души), стихи мне не понравились. В каждом есть недостатки в виде нарушения ритма (у рифмующихся строк должно быть одинаковое кол-во слогов), отсутствия рифмы, ударения на другой слог (а это уже напрямую связано с ритмом. В некоторых случаях у тебя приходится или нарушать ритм для правильного ударения, или делать неправильное ударение для сохранения ритма).

Штамп даты-времени: Сообщение # 71 Суббота, 22.10.2011, 10:04

Ого, сообщение появилось совсем недавно! И мой ответ будет актуален.

ПЕРВОЕ: (у рифмующихся строк должно быть одинаковое кол-во слогов)
У рифмующихся строчек НЕ обязательно одинаковое количество слогов!! Сначала я хотел процитировать что-нибудь из своего, но решил, что надо выбирать «авторитетных» поэтов. Вот смотрите, И.А.Крылов, «Волк на псарне»:

(11) Волк ночью, думая залезть в овчарню,
(5) Попал на псарню.
(8) Поднялся вдруг весь псарный двор –
(13) Почуя серого так близко забияку,
(13) Псы залились в хлевах и рвутся вон на драку;
(10) Псари кричат: «Ахти, ребята, вор!» –
(8) И вмиг ворота на запор;
(9) В минуту псарня стала адом.
(6) Бегут: иной с дубьём,
(4) Иной с ружьём.
(10) «Огня!» – кричат; – «огня!» Пришли с огнём.
(11) Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом,
(12) Зубами щёлкая и ощетиня шерсть,
(12) Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть;
(11) Но, видя то, что тут не перед стадом
(8) И что приходит, наконец,
(8) Ему рассчесться за овец, –
(6) Пустился мой хитрец
(5) В переговоры
(12) И начал так: «Друзья! К чему весь этот шум?
(8) Я, ваш старинный сват и кум,
(13) Пришёл мириться к вам, совсем не ради ссоры;
(12) Забудем прошлое, уставим общий лад!
(12) А я не только впредь не трону здешних стад,
(10) Но сам за них с другими грызться рад
(9) И волчьей клятвой утверждаю,
(8) Что я…» – «Послушай-ка, сосед, –
(8) Тут Ловчий перервал в ответ: –
(8) Ты сер, а я, приятель, сед,
(13) И волчью вашу я давно натуру знаю;
(8) А потому обычай мой:
(12) С волками иначе не делать мировой,
(8) Как снявши шкуру с них долой»,
(13) И тут же выпустил на Волка гончих стаю.

Ну что!? Вглядитесь, вчитайтесь. Когда 11 рифмуется с 5, а ещё могу «скостить» лишние слоги, перенеся более длинную строку на следующую, а если 12 рифмуется с 8 (мой -мировой -долой) – то что дальше? Обвиним Клылова в преступлении против поэзии?

Нарушение ритма – это никак не различия по числу слогов. Нарушение ритма происходит, если на безударный слог ВНУТРИ строки вдруг начинает падать ударение. А также, если однотипный метод стихосложения (скажем, двусложный) вдруг в какой-то ОДНОЙ строке заменяется трёхсложным. А вот наличие (или отсутствие) первого (или последнего) ударного (или безударного) слога не может считаться нарушением ритма, так как это, некий «холостой бит». То есть, ритмическое ударение, падающие на несуществующий слог. Типа, пауза между строчками. Она может быть длиннее или короче по усмотрению поэта. Например, вот этот мой стих:

Ещё не зима, но уже и не лето.

Снегом дороги засыпаны,
Но это пока что не снег.
Ветер застыл над тропинками,
Замедлился времени бег.

Листья багровые падают,
Даря многослойный ковёр.
Осень меня вновь порадует,
Ведь я в листопады побрёл.

Пестрят краски леса, шурша под ногами,
И солнце сквозь ветви летит.
Покров разноцветный – осеннее знамя
Вокруг неподвижен лежит.

Я слышал, как каждый листочек спускался,
Как рыженький вихрь образовался,
Поднял и кружил, а потом отпустил
Жёлтенький лист на багряный настил.

Только сейчас она зримая,
Истина неоспоримая:
В засыпанной кочке
И в каждом листочке –
Вечерняя года заря!
Его завершая,
К зиме приближая,
Осенняя длится пора!

Вот попробуйте сказать, что в нём сбит ритм (или что он не выдержан до конца). Он сбит ровно настолько, насколько я того задумывал. Первые две строфы короткие и читаются очень медленно. Следующая строфа гораздо быстрее за счёт удлинения строк и отсутствия двух междустрочных ударений. Предпоследнее четверостишье максимально быстрое, так как каждый «бит» падает на реальный ударный слог. А завершающая строфа больше похожа на первые, но с новыми переносами ритма. Вот ударный анализ, если не верите:


ВТОРОЕ: Так как в поэзии я в первую очередь ценю звучание и ритм (а не смысл и порывы души)
Это не к нам. Это к современным певцам и композиторам. Лучше к зарубежным. Иногда ТАКОЕ приходится переводить…

ТРЕТЬЕ: отсутствия рифмы
Простите, а не вы ли когда-то сказали,

Quote
Тампли: А то получается не стих, даже не белый. А какая-то прозаическая непонятка. Читать нудновато, слова может и красивые, но это просто набор слов. ИМХО.
nonun: Почитай футуристов, у них то же самое) Например тот же Маяковский, а про Хлебникова вообще молчу.


Вы действительно считаете, что здесь гораздо хуже, чем было там?

ПОСЛЕДНЕЕ: ударения на другой слог (а это уже напрямую связано с ритмом. В некоторых случаях у тебя приходится или нарушать ритм для правильного ударения, или делать неправильное ударение для сохранения ритма)

Согласен, штука неприятная. Но это смотря как читать. И есть множество примеров, где поэты допускали подобное. Конечно, лучший вариант – изменить строку (да хоть попробовать слова местами поменять), но если автор ударяет себя кулаком в грудь с криком «Мне нравится!», то ничего изменять не стоит. Хотя иногда так хочется сказать: «я бы написал лучше!» – «Ну так и напишите…» – следует отвечать. Вот текст припева песни, кажется, пел Шура:

Твори добро
На всей Земле!
Твори добро –
Другим во благо,
Не за красивое «спасибо»
Услышавшего тебя рядом.

Последняя строчка КАПЕЦ ритм изничтожает! Вот разбор по ударениям:

творИ добрО на всЕй землЕ!
творИ добрО – другИм во блАго,
не зА красИвоЕ «спасИбо»
услЫшавшЕго тЕбя рЯдом.

Каково? Последние две строчки просто обязаны звучать так:

не зА красИвоЕ «спасИбо»
тебЯ услЫшавшЕго рЯдом.

Но запомнилась бы нам эта песня, если с ней было всё в порядке?

Что бы мне ещё сказать… nonun, вы цените только рифму и ритм? Но это ведь неправильно! Это всё равно, что оценивать картину только по количеству красной краски, используемой для её написания – оценивать только по части целого. Я же действую так: оцениваю сумму всего, «average» каналов! Если отсутствует смысл, то рифма, наверное будет на высоте; когда нет ритма, то значит смысл не подведёт; если плохая рифма, то ритм должен быть просто замечательный. Нужно закрывать недостатки достоинствами, зарывать неуд по истории пятёркой по физике! Есть ещё фактор «порыва души» (как вы здорово выразились) и сохранение однотипности стиля до конца стиха.
Вот как мне профессиональные рецензенты надоели! Они все говорят про мои стихи, что в них не сходиться количество слогов, что плохой ритм, что строки трудны для чтения, что произведение сырое, что мне нужно ещё работать… Для чего мне запрашивать рецензию!? Чтобы узнать, что я писал стих невыдержанным вольным стилем? Спасибо, но я это и сам знаю, всё таки произведение создавал я! Так им кажется рифма и ритм важнее вообще всего остального. Я что, робот!? Я обязан держать железное отстукивание? …Каждое стихотворение имеет свои достоинства. Где-то это может быть абсолютный ритм. В другом же это будет совершенная рифма. А ещё в одном – гениальный смысл. А в четвёртом – непревзойдённый юмор. В следующем – колоссальное «давление» на читателя. Ещё один будет поучительным. А остальные станут просто красивыми стихами. И не надо мерить всё одной линейкой!

nonun, я «защищал» не какие-то конкретные стихи (поскольку конкретные обвинения не были представлены), а оспорил общее ваше отношение к поэзии. И горят мои слова синим пламенем, поскольку вы полностью снимаете с себя ответственность:

Quote (nonun)
А теперь о хорошем. Если стихотворения кому-то не понравились, это ещё не значит, что они плохие (стихи). У тебя встречаются очень даже хорошие четверостишья, а это значит, что есть задатки поэта. Только нужно побольше уделять сил (то есть больше стараться) и получше изучить технику стихосложения, тогда теоретически у тебя всё получится =)


…Мне тоже самое говорят все рецензенты. Хотите честно? Это не утешает. Будто поэт сам не знает, что ему следует делать! Лучшее, что можно предпринять – проигнорировать ваши слова. Или поступить так:

Quote (STALKER_007)
nonun, спасибо за критику, учтем))) Ждите через 2 дня от меня плюс)


Ну и самая последняя мысль:

Quote (nonun)
Мне кажется, с некоторыми стихами ты слишком торопишься, чтобы поскорее выложить их на всеобщее обозрение. Оттого и ошибки получаются. Ведь сразу в глаза бросается, если где-то нарушен ритм или стоит неправильное ударение (так почему бы не потратить час-другой на исправление ошибок?).


О, нет-нет! Дело не в скорости. Для автора новый стих становится законченным в тот момент, когда появляется последняя точка. И дело тут совсем не в спешке, а в «незнании» своего стиха. Вот я чисто про себя скажу. Когда готов законченный новый стих, готовый к публикации, в нём всегда обнаруживаются несколько ошибок. Но суть в том, что ещё вдвое больше ошибок всплывают только после опубликовывания и прочтения текста сторонними людьми. Но не потому, что я плохо редактировал стих. Отнюдь, я читал его несколько раз! Я его выучил, рассказывал, улучшал что-то в нём. И при всём этом я просто не видел ошибки. Я искренне удивлялся, когда кто-то мне показывал опечатку в текста моего стиха! И я реально не мог понять, откуда она там появилась, если я трижды-внимательно анализировал текст. То есть, я точно знал, ЧТО именно я хотел сказать. А когда сам читал текст, то видел не то, что там реально написано, а то, что там должно было быть по задумке. Обиднее всего, когда ошибка настолько серьёзная, что меняет смысл стиха или капитально бьёт ритм (или когда ошибка допущена в текста чужого творения). Значит, ошибки происходят не по вине писателя. Просто стих нужно дать почитать хоть кому-нибудь перед «официальным релизом».
За ошибки нужно не ругать, а тактично указать на их наличие. Или просто промолчать, потому что читатель не дурак и сам может мысленно переделать стих так, чтобы все ошибки исчезли. Сам автор просто не способен УВИДЕТЬ свои ошибки, хоть ты два часа ему дай! Иначе было бы просто нелогично оставлять неисправленной найденную ошибку, верно? А постановке знаков препинания следует уделить должное внимание чаще всего только тогда, когда стихотворение сильно от них зависит, это на усмотрение автора (в конце концов, знаки препинания иногда можно и вообще не использовать!) А ещё рискуют те, кто целиком и полностью доверяют проверке орфографии в WORD. Если ни одно слово не подчёркивается, это ещё не значит, что ошибок нет (например, Word во всех случаях принимает вместо слова «можно» слово «модно», а это опасно не только для стихов, но и для любых сообщений!)


but nobody came

Сообщение отредактировал aleksusklim - Четверг, 27.10.2011, 17:44
 
STALKER_007Сообщение # 79 Четверг, 03.11.2011, 15:40
Аватар STALKER_007
Легендарный Дракон
Почетный Житель
«8894»
Где: Не в городе Драконов
http://s017.radikal.ru/i440/1111/1a/55ac60ad4d4c.jpg

Прям я забыл про свою тему и давно пополнений не было xd

Только ранние наброски тележки и колесных пар, т.к. щас шпарил по памяти, а забыл как точно выглядит. Так что это временный вариант, скоро будет уже версия 1.0 )))

http://s017.radikal.ru/i400/1111/ca/e8fc03c2bac2.jpg
 
_KIRA777_Сообщение # 80 Четверг, 03.11.2011, 15:44
Аватар _KIRA777_
Да я же сама адекватность!
Почетный Житель
«2468»
Где: Не в городе Драконов
Уря, вспомнил!!!
Классно, как ты только запоминаешь все детали?


А я приперся
 
СиликатСообщение # 81 Четверг, 03.11.2011, 15:47
Аватар Силикат
Дракон Подросток
Изгнанник
«1316»
Где: Не в городе Драконов
Quote (Калим)
как ты только запоминаешь все детали?

Тот же вопрос) Как всегда, хорошо получилось.






 
STALKER_007Сообщение # 82 Четверг, 03.11.2011, 15:49
Аватар STALKER_007
Легендарный Дракон
Почетный Житель
«8894»
Где: Не в городе Драконов
Не знаю. Но сомтрю на вагон - и как то само откладывается))))

Настя, Макс, спасибо)))


Сообщение отредактировал STALKER_007 - Четверг, 03.11.2011, 15:55
 
СпарвьероСообщение # 83 Пятница, 04.11.2011, 13:31
Аватар Спарвьеро
Дракон-Творец
Почетный Житель
«746»
Где: Не в городе Драконов
Quote (STALKER_007)
Только ранние наброски тележки и колесных пар, т.к. щас шпарил по памяти, а забыл как точно выглядит.


Для рисунка по памяти довольно неплохо, хотя сами колеса выглядят как-то простовато (или я путаю и это не колеса?). Впрочем, раз набросок только ранний, ждем продолжения :)


Не нужно искать гениальный замысел там, где все можно объяснить обыкновенным маразмом...

Сообщение отредактировал Спарвьеро - Пятница, 04.11.2011, 13:32
 
nonunСообщение # 84 Суббота, 05.11.2011, 14:32
Аватар nonun
Ночной Страж
Летописец
«1999»
Где: Не в городе Драконов
aleksusklim, извиняюсь, что не ответил раньше. Каким-то непонятным образом я не заметил ваше сообщение.
Quote (aleksusklim)
У рифмующихся строчек НЕ обязательно одинаковое количество слогов!!

Естественно не обязательно, ибо поэт может писать так, как ему захочется. Но чтобы стихотворение было музыкальным ("лилось", как говорится), необходимо соблюдать одинаковое кол-во слогов в рифмующихся строках. Конечно, встречаются примеры, где это не соблюдается, но разве от этого стихи становятся лучше? Ничуть. Постоянно спотыкаешься (исключение - разница в 2 слога у рифм. строк. Но у начинающих авторов это получается плохо).
Quote (aleksusklim)
Сначала я хотел процитировать что-нибудь из своего, но решил, что надо выбирать «авторитетных» поэтов. Вот смотрите, И.А.Крылов, «Волк на псарне»:

Не совсем удачный пример. Есть стихи и поэты, а есть басни и баснописцы. Не рекомендую смешивать их в одну кучу.
Quote (aleksusklim)
Нарушение ритма – это никак не различия по числу слогов. Нарушение ритма происходит, если на безударный слог ВНУТРИ строки вдруг начинает падать ударение.

Не совсем правильно выразился. Различие по числу слогов - это в большинстве случаев одна из причин нарушения ритма.
Quote (aleksusklim)
Это не к нам. Это к современным певцам и композиторам. Лучше к зарубежным. Иногда ТАКОЕ приходится переводить…

Что значит не к вам? То есть вы (молодые писатели/писатели-любители, я не знаю кого вы имели ввиду) не умеете или не хотите сочетать красоту звучания и смысл в стихотворении? Смысл для вас самое главное? Тогда почему бы вам не писать басни/прозу?
Quote (aleksusklim)
Простите, а не вы ли когда-то сказали,

Тампли: А то получается не стих, даже не белый. А какая-то прозаическая непонятка. Читать нудновато, слова может и красивые, но это просто набор слов. ИМХО.
nonun: Почитай футуристов, у них то же самое) Например тот же Маяковский, а про Хлебникова вообще молчу.

Вы действительно считаете, что здесь гораздо хуже, чем было там?

Я не говорил, что мне нравятся стихи Сапфира, то есть я не защищал его стихи. Мне просто не очень понравилась чересчур жёсткая критика Тампли.
Quote (aleksusklim)
но если автор ударяет себя кулаком в грудь с криком «Мне нравится!», то ничего изменять не стоит.

Достаточно сложный момент. С одной стороны, да, менять ничего не стоит, ведь если автор будет слишком много подстраиваться под читателя, то от самого автора ничего не останется, не будет ничего оригинального (вроде с попсой такое часто происходит). Но с другой стороны, раздражает, когда автор допускает кучу ошибок (и стихотворение ну никак не звучит), но при этом ничего не хочет менять, ибо "Мне нравится" и "Вы ничего не понимаете". К сожалению, чаще попадается второй вариант.
Quote (aleksusklim)
nonun, вы цените только рифму и ритм? Но это ведь неправильно!

Вы меня не так поняли. Я ценю не только ритм и рифму, но и смысл. Просто звучание, ритм, рифма и т.д. в стихотворениях для меня наиболее важны. Если не получается придерживаться определённых правил написания стиха, то можно попробовать писать басни, песни. Если и это не получается, то лучше вообще за поэзию не браться (только проза). Ведь изюминка поэзии - сочетание глубокого смысла и красоты изложения. Но если смыслом в стихах можно пренебречь, то красота изложения должна быть обязательно.
А смысл я не оцениваю, так как каждый видит его по своему (яркий пример: анализ стихотворений на уроке литературы).
Quote (aleksusklim)
Вот как мне профессиональные рецензенты надоели! Они все говорят про мои стихи, что в них не сходиться количество слогов, что плохой ритм, что строки трудны для чтения, что произведение сырое, что мне нужно ещё работать… Для чего мне запрашивать рецензию!?

А зачем вам вообще тогда запрашивать рецензию, если профессиональные рецензенты могут нормально делать только три вещи:
1.) Оценить стихотворение с технической точки зрения (грамматические и пунктуационные ошибки, слоги, ритм, рифма и т.д.)
2.) Задать вопросы по поводу чего-то непонятного
3.) Похвалить стихотворение
Смысла оценивать смысл стихотворения нету, ибо универсальное оружие поэтов "Вы ничего не понимаете" всё ещё очень эффективно.
Первое вам не нужно, остальное не имеет пользы (хотя третье может быть приятным).
Quote (aleksusklim)
…Каждое стихотворение имеет свои достоинства. Где-то это может быть абсолютный ритм. В другом же это будет совершенная рифма. А ещё в одном – гениальный смысл. А в четвёртом – непревзойдённый юмор. В следующем – колоссальное «давление» на читателя. Ещё один будет поучительным. А остальные станут просто красивыми стихами. И не надо мерить всё одной линейкой!

А как мне мерить? Я оценивал конретно стихи STALKER_007, и к сожалению, ни одного из этих достоинств на уровне "удовлетворительно" я не заметил (без обид). И что мне делать? Просидеть полдня в анализе его стихов и постараться найти достоинства, которых нет?
Quote (aleksusklim)
а оспорил общее ваше отношение к поэзии.

А чем вам не понравилась моё отношение к поэзии? Я за красивую и качественную поэзию, разве это плохо? Нет.
Quote (aleksusklim)
О, нет-нет! Дело не в скорости. Для автора новый стих становится законченным в тот момент, когда появляется последняя точка. И дело тут совсем не в спешке, а в «незнании» своего стиха.

Понимаете, это проблема автора,а не читателя. Читателю всё равно, почему возникли те или иные ошибки.

P.S.: мне кажется, вы слишком серьёзно восприняли моё сообщение и мою критику. Мне не особо нравится поэзия (предпочитаю прозу), критиком-любителем становится не собираюсь, если не нравится какое-то произведение искусства (рисунок, мелодия, стихи), то я просто игнорирую его. Но в данном случае автор стихов сам попросил меня оценить его произведения. Так как в оценке чьего-либо твочества я стараюсь быть честным, то я написал, что мне не нравится, и постарался аргументировать свою точку зрения. Чтобы быть уверенным в том, что мои аргументы правдивы (ведь вполне возможно, что я не прав), я почитал о правилах стихосложения для начинающего поэта, и во многих источниках написано то же самое, о чём писал я.


"Твоё право махать кулаками заканчивается там, где начинается нос соседа"

Сообщение отредактировал nonun - Воскресенье, 06.11.2011, 16:22
 
aleksusklimСообщение # 85 Воскресенье, 06.11.2011, 15:15
Аватар aleksusklim
фдулыгылдшь
Редактор
«1066»
Где: Не в городе Драконов
Пре-скриптум: nonun, право, для меня ваш ответ стал полнейшей неожиданностью!

Сталкер, теперь я делаю второй шаг из трёх, и охарактеризую ваши стихи.

Quote (STALKER_007)
Я знаю, меня щас все закидают кирпичами минусами, но все же выложу свои скромные произведения.


О! Люблю, когда темя начинается шуткой. И все ваши стихи мне очень нравятся!

Quote (STALKER_007)
Осень


Если вдруг пошли дожди,
Если в небе только тучи,
Значит, осень к нам пришла!
И настало скучно...


Последняя строчка, хоть и не нарушает никаких норм стихосложения, но имеет слишком большие задумки по смыслу! Слово «скучно» здесь существительное. Это не очень опасная ошибка, но, на мой взгляд, тут можно сделать: «И нам стало скучно…». Хотя, возможно, вы наоборот сделали откат он такого варианта.

Но вот солнце показалось.
Тучи прочь ушли с небес...
Оставляя в обозренье
Одно чудо из чудес...


Хорошее завершение! Нет, я даже не смотрю на ритм, всё замечательно! (только вам нужно ещё одну маленькую ошибочку исправить в оригинале)

Quote (STALKER_007)
Лето

Знаю, хуже чем про осень)))


Нормально!

Quote (STALKER_007)
Одинокая душа


В этот темный, скучный вечер
Я стою ветру навстречу.
Одиночество и боль
Этот ветер нёс с собой...


Всё на высоте, но особый акцент, как я понимаю, падал на смысл. А чтобы «отремонтировать» вторую строку, нужно всего лишь переместить третье слово в начало: Ветру я стою навстречу.

Quote (STALKER_007)
Вопросик, ты на кого учишься, на поэта?

На СИСАДМИНА!!!!))) Да, я компьютерщик.


Респект! А можно похвастать, как я на отборочном туре ВКОШП недавно всех узбекистанцев победил? Вот результаты, МУПКИ рулит!! :
http://neerc.ifmo.ru/school....gs.html
Задачи тура:
http://neerc.ifmo.ru/school....nts.pdf
Фото победителей (я справа):
http://klimaleksus.narod2.ru/site....011.jpg
И фото грамоты:
http://klimaleksus.narod2.ru/site....011.jpg

Quote (STALKER_007)
Зима


Оно написано таким стилем, что не каждый сможет прочитать)) Это не плохо, просто в таком случае, читать его должны только вы. Либо немного подремонтировать:

Ветер громко завывает,
И все бьется о стекло...
Метель дует, и снежинки
Налипают на окно...


К сожалению, метель выбивается из ритма. Это принципиально? Если нет, то можно заменить вьюгой! (Вьюга дует, и снежинки), Да плюс одна меленькая ошибочка.

На дорогах - сплошной лед.
В небе быстро плывут тучи...
И один лишь гололед
На земле лежит скрипучей.


А можно слово «сплошной» заменить на другое похожее? Например, «плотный». И тучи… им обязательно именно плыть? Да ещё и быстро! Тут мне в голову приходит только «едут», «катят» или «гонят». Получается «На дорогах – плотный лёд, \ В небе быстро катят тучи…».

Но вот, в ясный зимний день,
Солнце вышло наконец...
Его сиянье растопило
Холода наших сердец...


Тут довольно сложно восстановить последнюю строчку. Только если «Наши холода сердец», но так можно потерять смысл.

Снег в ярких лучах сияет,
Отливая синевой.
Облака на небесах
Плывут тайною тропой...


А здесь, наоборот, ерунда! Глядите:

В ярких снег лучах сияет,
Отливая синевой.
Облака на небесах всё
Тайною плывут тропой...


Чуть поясню. Первая и четвёртая строчки допускаю перестановку лидирующих слов, а вот третья, на которую всё жаловались по причине отсутствия рифмы, может быть исправлена добавлением одного безударного слога в конец строки. Также не рифмуется, но профессионально скрывается этот факт! А раз ваши облака «плывут», то тучи во второй строфе, действительно должны делать что-то другое!

Quote (STALKER_007)
(Я сижу один в квартире…)


А неплохо! И я сейчас выдам один заманчивый приём, смотрите внимательно:
1) пУстив пулю из себя, – Неверное ударение на первый слог, ведь стих – жёсткий хорей.
2) Кстати, народ, я не смог придумать названия к этому стиху, и жду вашей помощи)))
3) ВОПРОС: как одним махом убить двух зайцев?
4) ОТВЕТ: нарекая стихотворение вот так: «Пустив пулю из себя…».
Как идея?

Quote (STALKER_007)
Вот вспомнить - я всего лишь тут пол года!


Вот, то что нужно… и:

Quote (STALKER_007)
А уже нашел хороших друзей, с которыми можно пообщаться, поспорить(Дарки)))


Ого… Уже завидую!!

Quote (STALKER_007)
Итак, Рилмсу и всем его жителям посвящается, и в особенности:


Да! Везде искал список самых сливок этого сайта! Думал, где бы узнать, сколько именно настоящих, активных пользователей тут существует. И вот он, пожалуйста:

Quote (STALKER_007)
Tellery, Калим, Denver, Gig, 17Natstya17, NesTe4, Юги, Dark-Spyro, Скай, убеР-КОТ, Zeblasky, Serlutin, Arcus, Спарвьеро, Анкалагон


Именно то, что надо! Если бы никто ещё и не изменял свой ник, вообще бы класс!

Quote (STALKER_007)
, Дарки(Не спорит больше со мной))),


Ого… Уже не завидую!!

Quote (STALKER_007)
(Постоянное движенье…)


Постоянное движенье,
Самолеты тут шумят...
Это все - аэропорт,
Люди тут всегда спешат...


Зачёт, только изменить бы одно из «тут» на «здесь».

Я сижу в зале посадки,
Ожидаю самолет.
Вот ее скоро объявят,
И народ туда пойдет.


Ёе – кого? Посадку? Ритм хоть и сбит, но очень симметрично!

Вот билет мой проверяют,
Пропускают в переход.
Я иду по нему прямо.
Вот уже скоро отлет...


Давайте уж восстановим последние две строчки стандартным образом:

По нему иду я прямо.
Скоро вот уже отлет...


А чтобы «скоро» не повторялось дважды, можно так:

Вот билет мой проверяют,
Пропускают в переход.
По нему иду я прямо.
Вот сейчас уже отлет...


Слово «вот» нельзя трогать, потому что на нём построена вся динамичность стихотворения.

Стюардессы проверяют
Спинки кресел и багаж.
Вот уже лайнер взлетает,
Вот уже ажиотаж!


А можно множественное число самолётов? Ну он ведь всё равно там не один:
«Вот уж лайнеры взлетают,» – Честное слово, само напрашивается!

И как птица в поднебесье,
Самолет уже взлетел.
И теперь я вспоминаю -
Попрощаться я хотел!


Отличное завершение!

Quote (STALKER_007)
Весна


Нет, я боюсь это править! А то ж меня не остановить!

Quote (STALKER_007)
Свет надежды


Темнота нас окружает,
Сердце страхом прошибёт.
Страхи, боль, переживанья
Словно бездны огнемет...

И горит душа напалмом,
Словно факел в темноте.
Расщепляется и тает,
И витает в пустоте.

И когда боль наступает,
Когда страх леденит кровь,
Надежда все еще сверкает,
Чтоб внезапно вспыхнуть вновь.

И во тьме вдруг непроглядной
Засияет света луч,
Чтоб пути нам осветить,
Чтоб рассеять гущу туч...


Quote (Ankalagon)
«ледЕнит» – Приходится ставить неверное ударение, чтобы рифма не нарушалась.

Quote (Аутсайдер)
Стих понравился, легко читается и воспринимается, ровный (Ну, может здесь слегка сбивается:"Когда страх леденит кровь",но куда без этого, не мешает)


Да всё в порядке. Просто в этот момент наступает кульминационный пик давления, в котором допустимы любые паузы и перемены ритма. Да, ударение падает на второй слог. Звучит нормально, проблем не вызывает. И, в принципе, если правильно читать это произведение, то ни один недочёт не заметен (я о частом повторении одинаковых слов.) Просто читателям нужно уметь ЧИТАТЬ!

Quote (STALKER_007)
(Как-то раз встретил её…)


Как-то раз встретил её
Среди многих, многих лиц.
Её лик - словно мгновенье,
Словно пенье летних птиц...


Читатели, умейте читать!

Её походка незаметна,
Её движения легки.
Её осанка стройна, плавна,
Как будто лёгкие ветерки.


Да, последняя строчка – полный финиш, как тут ни читай… Предлагаю семь вариантов:
– Как будто лёгки-ветерки.
– Как будто дуют ветерки.
– Как мимолётны-ветерки.
– И нежна, будто ветерки.
– Как будто нежны-ветерки.
– Что нежно дуют ветерки.
– Как дуют плавно ветерки.

Ее глаза - словно магнит.
Все тянет эта синева...
Ты словно смотришь в бесконечность,
И вовсе не нужны слова...


Два безударных слога между последними строчками по ритму просто накладываются друг на друга (такой приём используется в песнях, если второй певец начинает новую фразу ещё тогда, когда первый певец пока только завершает предыдущую – в итоге голоса накладываются), но вы ведь не петь его собрались? Превращая союз в тире:

Ты словно смотришь в бесконечность –
Вовсе не нужны слова...


Так читается проще.

Она прошла за мною следом,
Я ощущаю её взгляд.
Прошла в толпу, оставив следом
Свой свежий, легкий аромат...


Ха, «следом-следом» – здорово! Только вторая строчка: «Её я ощущаю взгляд.» – так лучше? А последнее «прошла» можно заменить на «ушла» или «вошла», чтобы не повторяться.

Quote (STALKER_007)
На самом деле давно хотел написать по этой теме - все таки увлекаюсь ей. И вот - посвящаю сей стих нашему Московскому метро - транспорту, без которого многим было бы сильно неудобно)))


…Вы не сисадмин. Вы – машинист…

Эскалаторы на спуск,
Стоит запах креозота...
Люди тут всегда спешат
Кто домой, кто на работу...


Хм, запах… Может, «Слышен»? Или «Виден»? Или «Будет»? Или «Вот он –»? Или «Только». Или «Это»? НЕТ! Лучшее – Всюду запах креозота… – !!!

И видны отблески фар,
Словно свет в конце туннеля.
И в единый ритм метро
Мы вступаем на неделю...


«Ритмметро» – двойное ММ на стыке мешает чётко произнести строчку. Можно попробовать «такт метро», ведь само слово: «тактметро-тактметро-тактметро-тактметро» – слышен стук вагонов! Или можно «бит метро», но не все поймут.

И все синие вагоны
Постоянно на виду...
Прибывают на платформу
И уходят в темноту...


Завершения всегда потрясающие.

Всё! Свойства темы: хорошие стихи, хороший юмор:
Quote (Санстан)
пробил как Headshot... насквозь.

И, наверное, хорошие картины! А как только я их посмотрю, напишу третий комментарий.


but nobody came
 
STALKER_007Сообщение # 86 Воскресенье, 06.11.2011, 16:07
Аватар STALKER_007
Легендарный Дракон
Почетный Житель
«8894»
Где: Не в городе Драконов
aleksusklim, спасибо большое!)))

Quote (aleksusklim)
О! Люблю, когда темя начинается шуткой.


Когда делаешь шас во что-то новое, всегда страшно - как все примут это, как отнесутся, и стоит ли вообще?) Так почему бы и не пошутить)))

Quote (aleksusklim)
И все ваши стихи мне очень нравятся!


Еще раз спасибо)))

Quote (aleksusklim)
Хорошее завершение! Нет, я даже не смотрю на ритм, всё замечательно! (только вам нужно ещё одну маленькую ошибочку исправить в оригинале)


Исправим))) А насчет завершения - придумал его как-то так, абстрактно по началу, до того была другая концовка, но решил взять именно эту за рабочий вариант)))

По-поводу летнего стиха - на мой взгляд как-то просто получилось. Но я все равно рад, что вам понравилось))))

Quote (aleksusklim)
А чтобы «отремонтировать» вторую строку, нужно всего лишь переместить третье слово в начало: Ветру я стою навстречу.


Спасибо за совет!)))

Quote (aleksusklim)
А можно похвастать, как я на отборочном туре ВКОШП недавно всех узбекистанцев победил? Вот результаты, МУПКИ рулит!!


Поздравляю!!! Програмисты везде нужны, и я уверен, для вас это большое достижение! Вот это я понимаю - когда человек не останавливается на достигнутом, постоянно совершенствует свои знания, и самое главное, - истинно любит свое занятие! Так держать!!))))

p.s. ну, теперь домен будем ставить?, а то у меня 2003 сервер завалялся дома :D :D

Quote (aleksusklim)
Оно написано таким стилем, что не каждый сможет прочитать)) Это не плохо, просто в таком случае, читать его должны только вы. Либо немного подремонтировать


Ок, попробую ваши варианты. Нет, метель - не принципиально, так что можно и заменить на вьюгу)

Quote (aleksusklim)
4) ОТВЕТ: нарекая стихотворение вот так: «Пустив пулю из себя…».
Как идея?


Я не хочу никого оскорблять ни в коем случае, но вы первый, кто дал ответ на мой вопрос))) И да, а почему бы и нет? Очень даже получается, спасибо! nod-s

Quote (aleksusklim)
Ого… Уже завидую!!


xd

Quote (aleksusklim)
Да! Везде искал список самых сливок этого сайта! Думал, где бы узнать, сколько именно настоящих, активных пользователей тут существует. И вот он, пожалуйста:


Ники - не страшно, я думаю, все равно понятно о ком идет речь))) п.с. Вы уж извините, что вас нету в моем списке, просто тогда мы с вами как-то не контактировали, я был занят стихами, и т.п. ... Извините(((

И еще по-поводу списка - все равно информация устарела. На форуме каждый день новые юзеры, и пусть из них активна лишь половина, но все равно этот список уже можно пополнять)))

Quote (aleksusklim)
Ого… Уже не завидую!!


"Ниче, нормалек... Прорвемся! Не зря же я тут вон скоко небо с друзьями копчу... Прорвемся)))" © S.T.A.L.K.E.R.

Quote (aleksusklim)
А чтобы «скоро» не повторялось дважды, можно так:


ок...)

По поводу стиха "Свет надежды"...

Quote (aleksusklim)
Да всё в порядке. Просто в этот момент наступает кульминационный пик давления, в котором допустимы любые паузы и перемены ритма. Да, ударение падает на второй слог. Звучит нормально, проблем не вызывает. И, в принципе, если правильно читать это произведение, то ни один недочёт не заметен (я о частом повторении одинаковых слов.)


Спасибо))) А вот nonun'у это не понравилось(((

Quote (aleksusklim)
Просто читателям нужно уметь ЧИТАТЬ!


Ну, тут уже разные читатели бывают))) Вон, nonun опять же)))

Quote (aleksusklim)
Вы не сисадмин. Вы – машинист


Я еще сам не решил, кем быть)))) Но будете смеяться - водить номерные(модель 81-717) умею.

Проверим, есть ли нарпяжение на контактном рельсе(вольтметр). Если есть - включаем батареи, далее БПСН(Блок Питания Собственных Нужд) и компрессор для напорной магистрали. Со включением БПСН бортовой комп проверяет целостность оборудования, цепей управления и т.д. Если все норм - включаем АЛС-АРС(зависит от линии, если на линии такой сигнализации нет - можно и не включать). Реверс вперед, тормозной цилиндр в 0 атмосфер, контролер машиниста в положение ход-1 или ход-2 и поехали! Эх....

Так, меня понесло...(((( Извините(

Quote (aleksusklim)
«Ритмметро» – двойное ММ на стыке мешает чётко произнести строчку. Можно попробовать «такт метро», ведь само слово: «тактметро-тактметро-тактметро-тактметро» – слышен стук вагонов!


Мда, тут пожалуй, не очень удачно получилось...

Quote (aleksusklim)
Всё! Свойства темы: хорошие стихи, хороший юмор


Спасибо))))

Ну, что в конец сказать, даже не знаю. Подробные посты и советы как можно сделать лучше - огромное спасибо вам(который раз я это уже говорю?)). И + родная душа, тоже компьютерщик - еще более приятно)))) По-поводу картинок - это скорее даже чертежи)))
 
TelleryСообщение # 87 Воскресенье, 06.11.2011, 17:40
Аватар Tellery
Далеррия навсегда!
Почетный Житель
«3645»
Где: Не в городе Драконов
Quote (STALKER_007)
И + родная душа, тоже компьютерщик - еще более приятно)))

Я тоже братунь (=


 
aleksusklimСообщение # 88 Воскресенье, 13.11.2011, 11:53
Аватар aleksusklim
фдулыгылдшь
Редактор
«1066»
Где: Не в городе Драконов
Сталкер, я рад, что вы рады! Редко бывает, когда моими советами хоть кто-то пользуется.

Quote (STALKER_007)
Подробные посты и советы как можно сделать лучше - огромное спасибо вам


…хорошо, что стихов у вас не так уж и много! … Желаю, чтобы вы написали ещё очень много замечательных стихотворений!

Quote (STALKER_007)
Проверим, есть ли напряжение на контактном рельсе(вольтметр). Если есть - включаем батареи, далее БПСН(Блок Питания Собственных Нужд) и компрессор для напорной магистрали. Со включением БПСН бортовой комп проверяет целостность оборудования, цепей управления и т.д. Если все норм - включаем АЛС-АРС(зависит от линии, если на линии такой сигнализации нет - можно и не включать). Реверс вперед, тормозной цилиндр в 0 атмосфер, контролер машиниста в положение ход-1 или ход-2 и поехали! Эх....


На первый взгляд очень сложно, а если присмотреться – легкотня!

Quote (STALKER_007)
По-поводу картинок - это скорее даже чертежи)))


А ведь действительно. Это чертежи торцов поезда в ортографических проекциях. Почему бы вам не нарисовать поезд сбоку-сверху (углом в камеру и с перспективой!) ?

А ещё я подумал, что все рисунки поездов нужно как-то упорядочить, классифицировать и нормально подписать. Сжать изображения, улучшить качество и удалить дублирующиеся включения. Сначала я хотел сделать это, а потом вспомнил, что вы, вроде бы, собираете их ещё и раскрашивать, дорисовав виды сбоку. А картотеку нужно строить после завершения всех работ! Ждём…




Quote (nonun)
aleksusklim, извиняюсь, что не ответил раньше. Каким-то непонятным образом я не заметил ваше сообщение.


Отлично, вот теперь мой ответ для вас.

Quote (nonun)
Естественно не обязательно, ибо поэт может писать так, как ему захочется. Но чтобы стихотворение было музыкальным ("лилось", как говорится), необходимо соблюдать одинаковое кол-во слогов в рифмующихся строках.


Что-что вы сказали? Чтобы стихотворение было «МУЗЫКАЛЬНЫМ» !? Это для вас песня? Я как раз про песни и говорил. Это не я сравниваю стихи с песнями!! Для песни – да, нужно одинаковое количество слогов (но и не всегда, зависит только от музыки). А мы с вами, вроде, повествуем не о «музыкальных» стихах, а о «нормальных» стихах. Та давайте не говорить о музыкальности! Это называется «лиричность» и никак иначе.

Quote (nonun)
Конечно, встречаются примеры, где это не соблюдается, но разве от этого стихи становятся лучше? Ничуть.


А что, становятся хуже? Ничуть! Вот давайте возьмём авторитетного поэта, согласны? Как вам Пушкин? А Есенин? Вот я вам их и покажу, но ниже.

Quote (nonun)
Постоянно спотыкаешься (исключение - разница в 2 слога у рифмующихся строк)


Ха, два слога! Ну не всегда. Два слога – для хорея и ямба. А для трёхсложных размеров? Тоже два слога? Уж скорее три или один.

Разница может быть любой. Один слог – это оказывается первый слог, который превращает ямб в хорей (ничего постыдного). Один слог – это может быть безударный слог в середине строки, дающий лишь паузу. Два слога – невидимый «бит» между строчками, подчёркивающий ритм. Четыре слога (часто у Пушкина) – особый приём построения строки, общей ритмичности стиха («короткая» рифма). Три слога – ничто иное, как «один слог» и «два слога» в одной строчке (описанные выше). Пять слогов, шесть слогов, семь слогов – продолжать?

Quote (nonun)
Но у начинающих авторов это получается плохо.


Начинающий поэт отдаёт предпочтение написанию стиха, а не выдерживанию рамок. Как у программистов:


Quote (nonun)
Не совсем удачный пример. Есть стихи и поэты, а есть басни и баснописцы. Не рекомендую смешивать их в одну кучу.


Значит басни для вас это не стихи? Это всего лишь СТИЛЬ стихосложения. Стих – это не обязательно ababcddc или 8-7-8-7. Он может быть любой. Может быть не зарифмован, может не придерживаться ритмичности, может состоять из одного слова, или одной строчки. Может не укладываться в толстую книгу, а может и поместиться на одном колечке. Стих – это то, что автор назовёт стихом. Может писаться сразу на нескольких языках в одном, несколькими стилями, с разными тематиками, но не переставая быть стихом. Он может кому-то не нравиться, но это всё равно стих! Как с музыкой. Кто-то называет музыкой только тяжёлый панк-рок. Кто-то скорострельный реп. Кто-то фанатеет лишь от бетховенской классики. Кто-то признаёт одни народные песни. А кто-то называет музыкой духовные молитвы, кто-то – пение птиц, кто-то – шум тяжёлых несущихся вагонов. Но кто-то даже называет музыкой тишину… Так что ж есть музыка, спрошу я вас, о друг достопочтенный?

Quote (nonun)
Не совсем правильно выразился. Различие по числу слогов - это в большинстве случаев одна из причин нарушения ритма.


Что что причина, а что – следствие? Чтобы намеренно сбить ритм, можно изменить число слогов. Но ведь можно поменять количество слогов и так, чтобы ритм остался нетронутым. А можно испортить ритм и не меняя количества слогов. Так что это и не обязательно зависимые друг от друга вещи.

Quote (nonun)
Что значит не к вам? То есть вы (молодые писатели/писатели-любители, я не знаю кого вы имели ввиду) не умеете или не хотите сочетать красоту звучания и смысл в стихотворении?


Мы – это поэты в общем. В противоположность певцам и композиторам. Мы хотим и умеем сочетать красоту звучания со смыслом. Но для нас, поэтов, красота – совсем не та красота, что для многих других. Мы же не будем спорить, что у каждого красота своя? Это ещё покруче, чем с музыкой!

Quote (nonun)
Смысл для вас самое главное? Тогда почему бы вам не писать басни/прозу?


Да, знаете… Для вас это окажется сюрпризом, но я когда принимаюсь писать новый стих, я в первую очередь думаю о смысле. И во вторую очередь тоже. А о ритме, рифме, стиле и структуре я даже не вспоминаю, а пишу как есть. Обычно получается сразу хорошо. Слежу только за смыслом! Понимаете, это как написание, скажем, текстов комментариев (как вот этот самый, например), в том плане, что когда я пишу пост, я думаю исключительно о его смысле, но никак не об орфографических, стилистических, пунктуационных ошибках. Если появляется ошибка – я её просто исправляю. Но автоматически. А вот многие интернет-пользователи пишут с ошибками. И что теперь? Поругаем их? Выгоним их? Сообщение – они и есть сообщение, независимо от количества ошибок – меня же всё равно поймут? Будет одна ошибка или десять – я же донесу то, что хотел донести? Я не имею в виду, что всем теперь должно быть плевать на русский язык и пусть пишут как хотят; я говорю о том, что как бы мы не писали, нас поймут. Без ошибок – отлично! С ошибками – сойдёт. Смысл-то останется. Внимание, хорошая мысль пришла: поэт чувствует себя в прозаическом обществе точно так же, как интеллигент среди неучей.

Quote (nonun)
Я не говорил, что мне нравятся стихи Сапфира, то есть я не защищал его стихи. Мне просто не очень понравилась чересчур жёсткая критика Тампли.


Но вы ведь могли и быть на другой стороне? Однако выбрали «нашу» (…в тебе ещё есть добро, я чувствую это…). Почему же?

Quote (nonun)
Достаточно сложный момент. С одной стороны, да, менять ничего не стоит, ведь если автор будет слишком много подстраиваться под читателя, то от самого автора ничего не останется, не будет ничего оригинального (вроде с попсой такое часто происходит).


Да автор может вообще и не спрашивать никого. Через 300 лет сами о нём вспомнят!

Quote (nonun)
Но с другой стороны, раздражает, когда автор допускает кучу ошибок (и стихотворение ну никак не звучит), но при этом ничего не хочет менять, ибо "Мне нравится" и "Вы ничего не понимаете". К сожалению, чаще попадается второй вариант.


Ладно, кому от этого плохо?

Quote (nonun)
Вы меня не так поняли. Я ценю не только ритм и рифму, но и смысл. Просто звучание, ритм, рифма и т.д. в стихотворениях для меня наиболее важны.


…уф… Но стихотворения пишутся ради великого смысла, а не ради великой рифмы! Ради рифмы делаю песни. Современные бессмысленные песни. Я не против таких песен, они тоже кому-то нравятся. Они дискотечные, они танцевальные, они расслабляющие. А стихи должны пробирать насквозь, заставлять переживать, заставлять задуматься о чём-то.

Quote (nonun)
Если не получается придерживаться определённых правил написания стиха, то можно попробовать писать басни, песни. Если и это не получается, то лучше вообще за поэзию не браться (только проза).


Стихами можно донести гораздо больше, чем прозой. Влияние сильнее. И чем качественнее стих, тем сильнее влияние. Если стих уж совсем прозаический, то никак не окажется хуже самой прозы. Чем же мы рискуем?

Quote (nonun)
Ведь изюминка поэзии - сочетание глубокого смысла и красоты изложения.


Да! Но опять-таки, не для всех категорий стихов. Есть же весёлые стихи, драматические стихи, восхваляющие стихи, описательные стихи, пейзажные стихи – это по содержанию. Ямбы, Хореи, Анапесты, Амфибрахии, Дактили – это по ритму. Закруглённая, парная, перекрёстная, холостая – рифмы. Есть ещё басни, баллады, сказки, былины, тексты песен, молитвы – и всё это стихи. И вы не можете оценивать лишь ритм и смысл во всех стихах, потому что существуют и такие их типы, в которых выбранные критерии отсутствуют. Вот если стих – терцина, то да, действительно, рифмо-ритм должен быть на высоте и смысл может им уступать. А если стих – белый? Тогда цениться в нём будет именно смысл, а ритм – просто делает его стихом. А если стих – однострочный? В нём точно также будет цениться только смысл, ведь ритм опять-таки делает его стихом (и никакие различия по числу слогов неуместны: строка-то одна!) Возьмём ещё мощнее –хайку! Он же хокку. А что? Всего три строчки, без рифмы, без ритма. 5-7-5 по количеству слогов. Что в них вы намерены оценивать? Рифмы нет. Ритма нет. Число слогов по определению всегда 5-7-5. А что же остаётся для вас? Только смысл, на который вам плевать… Значит, все хокку для вас равны по красоте?

Теперь давайте вернёмся к проблемам ошибки ритма. Вы утверждаете, что у «настоящих» поэтов никогда не должно быть:
1) Различие количества слогов рифмующихся строчек на один слог;
2) Падение ударения в слове не неверное место.
А если это вдруг случается, то стих оказывается напрочь испорченным. Итак, я взялся за поиски! Моя цель – найти такое несоответствие у авторитетны поэтов. Но на всякий случай я выбрал для себя некоторые правила – фильтр поиска:
– Рассматривать буду только лирических поэтов, таки как Пушкин и Есенин.
– Ошибки ритма я буду искать только в коротких, самостоятельных уникальных стихотворениях.
– Стих должен содержать ошибку ритма ровно один раз, чтобы исключить возможность специального использования этой ошибки поэтом.
– Стих должен быть написан ровным стандартным лиричным стилем, без ярко выраженных перемен и сбоев ритма.
– Меня устроит один такой стих на каждую ошибку (на кол-во слогов и на ударение)
Что я хочу доказать:
– Ошибка не портит стихотворение.
– Ошибка не заметна при обычном чтении.
– Ошибка исправляется особым декламированием.
– Ошибка не уменьшает авторитет поэта.
Мой результат:

Александр Пушкин, «цветок»:

Цветок засохший, безуханный,
Забытый в книге вижу я;
И вот уже мечтою странной
Душа наполнилась моя:

Где цвёл? когда? какой весною?
И долго ль цвёл? и сорван кем,
Чужой, знакомой ли рукою?
И положен сюда зачем?

На память нежного ль свиданья,
Или разлуки роковой,
Иль одинокого гулянья
В тиши полей, в тени лесной?

И жив ли тот, и та жива ли?
И нынче где их уголок?
Или уже они увяли,
Как сей неведомый цветок?

Ну как? Вы хоть заметили-то ошибку? Строка: «И положен сюда зачем?». Ударение падает на «положЕн», вместо «полОжен». Почему? Почему Пушкин не захотел написать вот так: «Чужой, знакомой ли рукою? \ Положен был сюда зачем?». Тогда ошибки бы не было!
Но кто я такой, чтобы исправлять стихи великого Пушкина? Раз Пушкин решил написать «положЕн», значит будет «положЕн»! Он раздвигает рамки! Ему никто ничего не скажет! Его стихи останутся лучшими! Он не исправил, потому что не должен. Это вовсе не ошибка, это – специальный приём, такая хитрость. И Пушкин прав.

Сергей Есенин, «***(По-осеннему кычет сова…)»:

По-осеннему кычет сова
Над раздольем дорожной рани.
Облетает моя голова,
Куст волос золотистый вянет.

Полевое, степное «ку-гу»,
Здравствуй, мать голубая осина!
Скоро месяц, купаясь в снегу,
Сядет в редкие кудри сына.

Скоро мне без листвы холодеть,
Звоном звёзд насыпая уши.
Без меня будут юноши петь,
Не меня будут старцы слушать.

Новый с поля придёт поэт,
В новом лес огласиться свисте.
По-осеннему сыплет ветр,
По-осеннему шепчут листья.

А тут вы заметили ошибку? «Здравствуй, мать голубая осина! \\ Сядет в редкие кудри сына.»: 10-9 !! И что теперь? Да стих ничуть не хуже! Просто отсутствует безударный слог между словами «кудри» и «сына», подчёркивая паузу. Поэтому это не ошибка. А если вы думаете по-другому, то вы и вправду «ничего не понимаете» в поэзии.

Quote (nonun)
Но если смыслом в стихах можно пренебречь, то красота изложения должна быть обязательно.


Ещё раз… Кому нужен стих, если в нём не будет смысла!? Давайте я вам нарифмую вульгарную матерную бессмысленную, но очень ритмическую хрень – она вам понравиться? Да она никому не понравиться!! А очень мудрые, но нерифмованные неритмичные стихи найдут своё пристанище во многих сердцах.

Quote (nonun)
А смысл я не оцениваю, так как каждый видит его по своему (яркий пример: анализ стихотворений на уроке литературы).


А я не буду оценивать звучание песни, а только выдержанность гамм и интервалов. А я не буду оценивать величественность архитектурных сооружений, принимая в расчёт только точность чертежей и рациональное использование материалов. А я не буду оценивать интерес от захватывающей игры, лишь измерю нагрузку на процессор и потребление памяти. А я не буду оценивать вкус пищи, а только цену и качество использованных для её приготовления продуктов. А я не буду оценивать комфортабельность нового автомобиля, а только количество бензина на километр и максимальную скорость. А я не буду оценивать великолепие картины, а только придерженность классическим нормам, таким как золотое сечение. А я не буду оценивать красоту решения задачи, а только длину этого решения. А я не буду оценивать динамичность футбольного матча, а только его результат. А я не буду оценивать игру актёра, а только его заработок. Мне продолжать!? Так если я это всё выполню, каким же я тогда стану нудным ханжой! Кто захочет спрашивать моё мнение?

Quote (nonun)
1.) Оценить стихотворение с технической точки зрения (грамматические и пунктуационные ошибки, слоги, ритм, рифма и т.д.)


Вот-вот…

Quote (nonun)
2.) Задать вопросы по поводу чего-то непонятного


Бывало.

Quote (nonun)
3.) Похвалить стихотворение


Ну это крайняя редкость! Я даже не стану запрашивать рецензию на лучшие мои стихи! Не потому что боюсь услышать критику, а потому что уверен, что никакой пользы для меня это не даст. И удовольствия не принесёт. Пусть лучше мои стихи будут не «раскручены», не известны, и никем не оценены. Их ценность в конечном итоге окажется выше!

Quote (nonun)
Смысла оценивать смысл стихотворения нету, ибо универсальное оружие поэтов "Вы ничего не понимаете" всё ещё очень эффективно.


Выходит, что не оценивают смысл только две категории людей: рецензенты и вы.

Quote (nonun)
Первое вам не нужно, остальное не имеет пользы (хотя третье может быть приятным).


Истинно так! Зачем же мне всё это нужно?

Quote (nonun)
А зачем вам вообще тогда запрашивать рецензию


Честно? Я запрашивал рецензии (речь идёт конкретно о сайте Дом Солнца), только для того, чтобы мои стихи хоть кто-нибудь прочитал! Там все невероятно скупы на комментарии. И есть кнопочка «заказать рецензию», которая обеспечит хоть один комментарий. Сначала я был рад тому, что мои стихи оценивали (хоть и плохо). Но потом однотипные замечания мне просто надоели! Это мой стиль, я не перестану писать таким образом, я не собираюсь совершенствоваться (принудительно), я не изменю своим принципам. И что мне теперь постоянно выслушивать подобную критику? Нет уж, не хочется. Тогда я попробовал запросить рецензию не у профессионалов, а у «мелких» поэтов из списка рецензентов. И по неизвестной мне причине я так и не дождался их ответа. Просто, я ведь понимаю, что на весёлый пародийный прикольный стих, рецензия от мастера драматурга окажется просто не к месту. И наоборот, душевные вдохновенные стихи не должен оценивать комический юморист. Зачем рисковать, если я не знаю профиль рецензента?

Quote (nonun)
А как мне мерить? Я оценивал конкретно стихи STALKER_007, и к сожалению, ни одного из этих достоинств на уровне "удовлетворительно" я не заметил (без обид). И что мне делать? Просидеть полдня в анализе его стихов и постараться найти достоинства, которых нет?


Конечно, проще всего находить недостатки.

Quote (nonun)
А чем вам не понравилась моё отношение к поэзии? Я за красивую и качественную поэзию, разве это плохо? Нет.


Вот и я за красивую и качественную поэзию. Нужно делать любую поэзию такой, вместо того, чтобы уничтожать любую кроме.

Quote (nonun)
Понимаете, это проблема автора, а не читателя. Читателю всё равно, почему возникли те или иные ошибки.


Читатель не должен быть равнодушен. А ежели ему всё равно «всё равно», то такой читатель нам не нужен.

Quote (nonun)
P.S.: мне кажется, вы слишком серьёзно восприняли моё сообщение и мою критику. Мне не особо нравится поэзия (предпочитаю прозу), критиком-любителем становится не собираюсь, если не нравится какое-то произведение искусства (рисунок, мелодия, стихи), то я просто игнорирую его.


Сказали бы сразу, мол, вообще не люблю стихи – я бы и не спорил!

Quote (nonun)
Так как в оценке чьего-либо творчества я стараюсь быть честным, то я написал, что мне не нравится, и постарался аргументировать свою точку зрения.


Я тоже немало аргументирую.

Quote (nonun)
Чтобы быть уверенным в том, что мои аргументы правдивы (ведь вполне возможно, что я не прав), я почитал о правилах стихосложения для начинающего поэта, и во многих источниках написано то же самое, о чём писал я.


У поэзии нет правил, нет рамок, нет наказаний, нет форм… Это как спор любителя-композитора, создающего крутейшие симфонии с профессором музыкальных наук, который знает семь нот как свои пять пальцев, но не способен сочинить ничего прекрасного.

Quote (nonun)
Но в данном случае автор стихов сам попросил меня оценить его произведения.


Я. Прошу. (Настоятельно.) Вас. Именно. Вас. Здраво. Объективно. Оценить. Все. Мои. Стихи. Размещённые. В. Теме. Про. Стихи. Вы. Согласны. Сделать. Это?

Адрес нам обоим известной темы:

http://www.spyro-realms.com/forum/25-165-127580-16-1312787413

Ну что, оцЕните? Давайте! Я готов выслушать любую критику! А чтобы вам не было сложно, можете оценивать потихоньку, по одному стиху. И выкладывайте отзывы-рецензии в той же теме про стихи. Я прошу вас. Сможете?


but nobody came
 
ВикаХРСообщение # 89 Суббота, 26.11.2011, 16:49
Аватар ВикаХР
Яйцо
Житель Города
«431»
Где: Не в городе Драконов
STALKER_007, ты меня просто удивил! Вот это молодец! Лови 12-ку! Здорово!
 
nonunСообщение # 90 Понедельник, 28.11.2011, 00:24
Аватар nonun
Ночной Страж
Летописец
«1999»
Где: Не в городе Драконов
Quote (aleksusklim)
Что-что вы сказали? Чтобы стихотворение было «МУЗЫКАЛЬНЫМ» !?

Мне кажется, вы прекрасно понимаете, что я хотел сказать.
Quote (aleksusklim)
А что, становятся хуже? Ничуть! Вот давайте возьмём авторитетного поэта, согласны?

Понимаете, ошибки совершают и великие люди, просто из-за их "величия" и авторитета ошибки не замечают или стараются не замечать.
Quote (aleksusklim)
Но кто я такой, чтобы исправлять стихи великого Пушкина? Раз Пушкин решил написать «положЕн», значит будет «положЕн»! Он раздвигает рамки! Ему никто ничего не скажет! Его стихи останутся лучшими! Он не исправил, потому что не должен. Это вовсе не ошибка, это – специальный приём, такая хитрость.

То есть если великий конструктор упустит какую-нибудь деталь в самолёте, то никто не должен указать ему на ошибку, так как он лучший, а значит не может допустить ошибку, так? Глупо. К сожалению, иногда ярые фанаты (или, точнее, фанатики) разбаловывают своих кумиров.
Quote (aleksusklim)
А для трёхсложных размеров? Тоже два слога? Уж скорее три или один.

Если честно, мне всё равно, сколько должно быть слогов. Пусть будет разница хоть в 10 слогов, стихотворение должно быть красивым (имхо).
Quote (aleksusklim)
Значит басни для вас это не стихи? Это всего лишь СТИЛЬ стихосложения.

Нет и нет. Басни могут быть написаны в прозе => басня не стиль стихосложения.
Quote (aleksusklim)
Стих – это то, что автор назовёт стихом.

То есть мой ответ вам тоже можно назвать стихом? Удивительно
Quote (aleksusklim)
Чтобы намеренно сбить ритм, можно изменить число слогов. Но ведь можно поменять количество слогов и так, чтобы ритм остался нетронутым. А можно испортить ритм и не меняя количества слогов. Так что это и не обязательно зависимые друг от друга вещи.

Я же сказал, в большнистве случаев. И да, зачем вообще портить и сбивать ритм?
Quote (aleksusklim)
Начинающий поэт отдаёт предпочтение написанию стиха, а не выдерживанию рамок.

Начинающие поэты бывают разные. У меня есть знакомые, которые стараются писать со смыслом, при этом придерживаясь рамок. Получается очень даже неплохо.
Quote (aleksusklim)
Но для нас, поэтов, красота – совсем не та красота, что для многих других. Мы же не будем спорить, что у каждого красота своя?

Не обобщайте, поэты бывают разные. Но да, у каждого красота своя)
Quote (aleksusklim)
Но вы ведь могли и быть на другой стороне? Однако выбрали «нашу» (…в тебе ещё есть добро, я чувствую это…). Почему же?

Потому что я сторонник нейтральной позиции, то есть если что-то не нравится в творчестве, то лучше промолчать (или очень вежливо намекнуть на ошибки). Ну а вы почему встали на "нашу" в оценке стихов SinderLove?
Quote (aleksusklim)
Да! Но опять-таки, не для всех категорий стихов. Есть же весёлые стихи, драматические стихи, восхваляющие стихи, описательные стихи, пейзажные стихи – это по содержанию. Ямбы, Хореи, Анапесты, Амфибрахии, Дактили – это по ритму. Закруглённая, парная, перекрёстная, холостая – рифмы. Есть ещё басни, баллады, сказки, былины, тексты песен, молитвы – и всё это стихи. И вы не можете оценивать лишь ритм и смысл во всех стихах, потому что существуют и такие их типы, в которых выбранные критерии отсутствуют. Вот если стих – терцина, то да, действительно, рифмо-ритм должен быть на высоте и смысл может им уступать. А если стих – белый? Тогда цениться в нём будет именно смысл, а ритм – просто делает его стихом. А если стих – однострочный? В нём точно также будет цениться только смысл, ведь ритм опять-таки делает его стихом (и никакие различия по числу слогов неуместны: строка-то одна!) Возьмём ещё мощнее –хайку! Он же хокку. А что? Всего три строчки, без рифмы, без ритма. 5-7-5 по количеству слогов. Что в них вы намерены оценивать? Рифмы нет. Ритма нет. Число слогов по определению всегда 5-7-5. А что же остаётся для вас? Только смысл, на который вам плевать… Значит, все хокку для вас равны по красоте?

Здесь вы абсолютно правы. К сожалению, я всё больше разочаровываюсь в поэзии...
Quote (aleksusklim)
А если вы думаете по-другому, то вы и вправду «ничего не понимаете» в поэзии.

...и поэтах (без обид).
Quote (aleksusklim)
Ещё раз… Кому нужен стих, если в нём не будет смысла!? Давайте я вам нарифмую вульгарную матерную бессмысленную, но очень ритмическую хрень – она вам понравиться? Да она никому не понравиться!! А очень мудрые, но нерифмованные неритмичные стихи найдут своё пристанище во многих сердцах.

Весёлые детские стихи часто бывают без смысла, но они многим нравятся! =) А мудрые, нерифмованные и неритмичные стихи ещё нужно смочь (не знаю даже, какое другое слово подобрать) дочитать. И здесь вы меня не переубедите.
Quote (aleksusklim)
А я не буду оценивать звучание песни, а только выдержанность гамм и интервалов. А я не буду оценивать величественность архитектурных сооружений, принимая в расчёт только точность чертежей и рациональное использование материалов. А я не буду оценивать интерес от захватывающей игры, лишь измерю нагрузку на процессор и потребление памяти...

И вот именно в стихотворениях я не оцениваю смысл. Представляете?
Quote (aleksusklim)
И по неизвестной мне причине я так и не дождался их ответа.

У вас нету авторитета. А получить его вы не можете из-за
Quote (aleksusklim)
Это мой стиль, я не перестану писать таким образом, я не собираюсь совершенствоваться (принудительно), я не изменю своим принципам.

Я бы рекомендовал начать с чего-нибудь простенького, красивого (с рифмом и ритмом). Критикам вы понравитесь, наберётесь авторитета. А дальше уже свои настоящие стихи выкладывайте, тогда и читать будут (и никто вас не упрекнёт. Будет как с Пушкиным). Имхо.
Quote (aleksusklim)
Конечно, проще всего находить недостатки.

Зависит от ситуации. Если больше достоинств, проще находить достоинства (то есть проще находить то, чего больше)
Quote (aleksusklim)
Нужно делать любую поэзию такой, вместо того, чтобы уничтожать любую кроме.

Здесь вы правы, извиняюсь. Просто я придерживаюсь "классического" стихосложения со всеми строгими рамками и правилами (где важна красота, порой бессмысленная). Вы больше походите на приверженца футуризма (где важен смысл, порой нечитабельный). Мы никогда не переубедим друг друга.
Quote (aleksusklim)
Читатель не должен быть равнодушен. А ежели ему всё равно «всё равно», то такой читатель нам не нужен.

Если писатель сломал карандаш и ударился головой об стену, из-за чего совершил ошибки, то это проблема писателя, не читателя. Читатель о таком не должен думать.
Quote (aleksusklim)
У поэзии нет правил, нет рамок, нет наказаний, нет форм…

Зависит от жанра поэзии.
Quote (aleksusklim)
Я. Прошу. (Настоятельно.) Вас. Именно. Вас. Здраво. Объективно. Оценить. Все. Мои. Стихи. Размещённые. В. Теме. Про. Стихи. Вы. Согласны. Сделать. Это?

Новый способ написания текста? Как оригинально! Просто изумительно и восхитительно! Вы раздвинули все мыслимые и немыслимые рамки. Браво!!!
Quote (aleksusklim)
Ну что, оцЕните? Давайте! Я готов выслушать любую критику! А чтобы вам не было сложно, можете оценивать потихоньку, по одному стиху. И выкладывайте отзывы-рецензии в той же теме про стихи. Я прошу вас. Сможете?

Я не уверен, что смогу оценить ваши стихотворения так, как вам хотелось бы, но если вы настаиваете, то я постараюсь, как смогу.


"Твоё право махать кулаками заканчивается там, где начинается нос соседа"
 
Поиск:

Кто нас сегодня посетил

Для добавления необходима авторизация